Le trilemme d’Épicure ou la preuve logique que Dieu n’existe pas ?
Le trilemme d’Épicure ou la preuve que Dieu n’existe pas ? Par Thomas le pasteur. 0 0 votes Évaluation de l'article
Dieu est-Il une invention humaine ?
Certains avancent que les croyants ont inventé l’existence de Dieu simplement pour répondre à leurs besoins, pour apaiser leurs craintes.
Il est vrai que le Dieu de la Bible permet de répondre à certains besoins et d’être confiant dans certaines situations. Mais est-ce pour autant qu’Il est l’invention des hommes ?
Il est vrai que ce n’est pas parce que je désire quelque chose que cette chose existe forcément. Par exemple, ce n’est pas parce que je désire avoir une liasse de billets de 500 Euros dans ma main que cette liasse existe. Mais à l’inverse, ce n’est pas parce que je désire quelque chose que cette chose n’existe forcément pas.
Par exemple, je peux être victime d’un naufrage en bateau et espérer ardemment l’arrivée des secours, et si je vois des hélicoptères arriver, je ne vais pas simplement dire : « Bah, ces hélicoptères n’existent pas parce que je les désire. »
Désirer ou non quelque chose ne renseigne en rien sur l’existence. Il faut quelque chose en plus pour affirmer l’existence ou nier l’existence de Dieu.
Allons encore un peu plus loin.
Le Dieu de la Bible n’a rien d’un Dieu inventé. En effet, Il est par exemple trinitaire, c’est-à-dire qu’Il est à la fois trois et un. J’ai déjà du mal à comprendre cette réalité, alors comment aurais-je pu être l’auteur d’une telle invention ? On pourrait aussi dire que Dieu demande des comptes, Il ne se laisse pas manipuler. Cela ne correspond pas à un Dieu inventé.
Et pour finir, on pourrait retourner aussi gratuitement que cela l’argument contre ceux qui le prononcent en disant : « Et si ce n’était pas les athées qui avaient inventé l’existence du non-Dieu, l’absence de Dieu, parce que cela correspond à leurs désirs : leur désir d’autonomie, leur désir de n’avoir aucun compte à rendre à personne ? »
Dans cet article, je ne vois qu’une suite d’affirmations non argumentées.
Merci pour ce commentaire. L’argumentation est assez légère, je le concède. Pour plus d’arguments sur l’existence de Dieu, je vous propose la troisième vidéo de cet article : https://comprendredieu.com/pourquoi-je-suis-chretien-7-videos/
”Si ça avait été des Chinois dans le jardin d’Eden, ils auraient mangé le serpent plutôt que la pomme ! Des Noirs auraient tué le serpent, mis dans une bouteille et mettre l’alcool dessus. Mais les Blancs aiment trop les fruits exotiques. Resultat ils ont mangé la pomme”…
Merci pour votre humour.
Je ne pense pas qu’Adam et Eve étaient blanc.
En tout cas, ce texte biblique nous montre que l’homme veut se prendre pour Dieu et décider par lui-même ce qui est bien ou mal.
On a vu où cela nous a mené.
Bonne journée
Qu’aurait fait des aborigènes d’Australie ?
On rencontre ici une méprise que je vois souvent, être athée ne signifie pas que l’on croit que « dieu » n’existe pas mais que l’on ne croit pas qu’il existe. La nuance peut sembler subtile mais en fait elle est crucialle, car dans le premier cas (le fait de croire en l’inexistence de « dieu ») c’est une croyance (on CROIT en l’inexistence de « dieu », c’est de l’anti-théisme) et dans le deuxième cas, c’est une non-croyance car on NE CROIT PAS que « dieu » existe (peut-être qu’il existe, peut-être qu’il n’existe pas, en tout cas, l’athéisme consiste à ne pas y croire par manque… Lire la suite »
Bonjour, Merci beaucoup pour votre commentaire très intéressant. Selon la définition que vous apportez, un athée n’affirme donc pas que Dieu n’existe pas. Il choisit simplement de ne pas y croire. Je comprends cette position, mais je ne suis pas certain que tous les athées suivent votre définition. Par ailleurs, il est intéressant de noter que l’athée demande des preuves dans le domaine de l’existence de Dieu, alors que très peu de domaines de la vie sont régis par des preuves. Par exemple, la politique et l’éducation, n’utilisent pas la notion de preuve au sens fort du terme. Et pourtant,… Lire la suite »
Râahhh ! La philo à deux balles. En plus de ça vous vous posez en tant que « expert » de la spiritualité… On supposera donc que vous avez fait (plusieurs fois) le tour de tout ce qu’on peut dire à ce propos, et que donc vous n’ignorez pas ce que la sociologie peut en dire (c’est un minimum). Visiblement pas (ou pourquoi en faites-vous l’impasse ?) Parce que (quand même !) la sociologie a parfaitement décrypté comment et pourquoi l’humain a inventé les religions. Donc voici ses attendus : L’humain est un animal grégaire, c’est à dire qu’il a un besoin… Lire la suite »
Je rajoute sur la forme (raisonnement) que ça ne tient pas la route. Vous dites ainsi que l’humain n’a pas pu inventer la Sainte Trinité parce que ce serait trop complexe. Vous rendez vous compte que vous cautionnez ainsi tous les autres dieux : hindous, pharaoniques, grecs, aztèques, wikings etc etc , dont les théologies seraient trop complexes pour avoir été inventées par les humains —> donc ces théologies seraient toutes vraies (franchement ! ?). Aussi comment aurions nous pu inventer un dieu qui nous commande ? Exactement comme les Allemands ont pu élire démocratiquement Hitler. Rien ne dit que… Lire la suite »
Bonjour,
Je vous remercie pour ces explications. Elles expliquent sociologiquement une des fonctions des religions. Mais ceci ne nous renseigne en rien sur la véracité de ces religions. Pensez-vous qu’il soit possible que l’une d’entre elles dise la vérité ?
Il me semble que ce n’est pas la question traitée ici. Il est plutôt question de l’existence de Dieu en tant que telle.